-
Konular:
- Haberler
- Çevre Birimleri
- dslr
- hdr
- pentax
Pentax'tan makine üstünde HDR
Emirhan Döngel - Ocak 31 2008, Perşembe - 12:21
17 Mesaj »
Yazdır
Arkadaşına Gönder-
HDR, kabaca aynı sahnenin farklı pozlamalarla alınmış fotoğraflarını birleştirip aşağıdakiler gibi daha etkileyici görüntüler yakalamak olarak tanımlanabilir. Eskiden fotoğraf makinesinden çıkıp bilgisayara girdikten sonra programlar aracıığıyla yapılan bu işlem, Pentax'ın yeni DSLR'larıyla fotoğraf makinesinin içine giriyor.
Fazla aydınlık ve fazla karanlık bölümler içeren bir görüntünün fotoğraf makinesiyle alınan halinin, gözünüzle gördüğünüz kadar güzel olmamasının sebeplerinden biri dinamik aralık (Dynamic Range). Bu, fotoğraf makinesinin doğru pozlamayı ayarlamak için verdiği karardan kaynaklanıyor; eğer pozlamayı belirlerken karanlık kısma ağırlık verirse, aydınlık bölgeler detay kaybedecek kadar ışıklanıyor. Aksi durumda ise karanlık bölgeler gördüğünüzden daha karanlık çıkıyor. High Dynamic Range (HDR) fotoğrafçılıkta ise aynı fotoğrafın farklı değerlerde pozlanmış versiyonları uygun şekilde bindirilerek bir tür "dengeleme" yapılıyor.
HDR örneği. Kaynak: Wikipedia
Pentax'ın K200D ve üst model K20D dijital SLR makineleri bu işlemi kendi içlerinde hallediyorlar.
Pentax K20D. Kaynak: Pentax Imaging
K200D 10.2 MP çözünürlüklü fotoğraflar çekebiliyor. Bir de büyük ağabeyi var.
Pentax K200D. Kaynak: Pentax Imaging
K20D ise 14.6 MP. Her iki makinenin de HDR özelliği var. Ancak tabii bilgisayarda yazılımla elde edilen kontrole sahip olmuyorsunuz. Temel olarak fazla pozlanmış ve az pozlanmış versiyonların değerlerini belirliyorsunuz. HDR fotoğrafın oluşturulması işlemini bundan sonra makine devralıyor.
Birkaç örnek HDR foto daha:
Resim: Peter Van Allen. Resmin kaynağına ve orjinaline gitmek için üstüne tıklayın.
Resim: Lost America. Resmin kaynağına ve orjinaline gitmek için üstüne tıklayın.
Resim: Peter Van Allen. Resmin kaynağına ve orjinaline gitmek için üstüne tıklayın.
Düzeltme:
K20D ve K200D ters olmuş; rakamlar sizi yanıltmasın K20D, K200D'nin üst modelidir, 14.6MP olan da K20D modelidir.
Evet, Yalçın haklı. Birde en büyük değişikliklerden biri K10D, K100D ve K110D de CCD sensör kullanılıyordu, K20D ve K200D de ise CMOS sensöre "bir anlamda" dönüş yapılmış.
Biliyorsunuz eskilerde "CCD mi iyi, CMOS mu" gibi bir soru hep sorulurdu, sonradan CCD CMOS a kalitesi sebebiyle baskın geldi ve CMOS pek kullanılmaz oldu. Ancak örneğin Canon CMOS kullanmayı hiç bırakmadı ve özel bir önem verdi. Şu anda ise CCD den CMOS a doğru bir geçiş söz konusu. Bunun sebebi ise "Gren" denen ve ISO değerini yükselttikçe kendini gösteren sorun.
CCDler bildiğiniz üzere CMOS sensörlerden daha fazla güç tüketirler. İşte bu güç tüketimi etraftaki transistörlerin renkleri ne kadar yanlış okuyacağını gösterir. CCD de bu zaten fazlayken ISO değeri yükseltilerek sensörlerdeki transistörlerin yüküde artırılır. Civar transistörlerin okumasını etkiledikleri içinde Gren'e sebep olurlar. İşte canon'a en çok sattıran sebeplerdende biri bu oldu bugüne kadar. Mesela 1600 de Canon makinelerde greni zar zor farkederken CCDli bir çok makinede 400 ISO üzeri genellikle aşırı grenlenir.
Ne diyelim, vatana millete hayırlı olsun. HDR şık bir durum ama pro fotoğrafçıların pek bunu kullanmak isteyeceklerini düşünmüyorum. Bir K10D sahibiyken düşünmek istemiyorum :)
Digital makinaların hiçbirinde ISO 400'den sonrası kabul edilemez.
Canon'da ve diğer makinalardaki ISO 1600 tam anlamıyla bir pazarlama hikayesi.
Hiçbir profesyonelde bu kadar yüksek ISO değerlerini zaten kullanmaz. F30D olsa anlarımda… :)
@jeep: Bunlar ön yargılı düşünceler. ISO 1600 bal gibi işe yarıyor. Kim demiş profesyonel fotoğrafçı kullanmaz diye. Hemde öyle çok abartı makinelerde değil, Canon 400D gibi makinelerde bile işe yarıyor.
Pazarlama hikayesi olduğunu teknik bir şekilde anlatabilirsen, bizde öğrenmiş oluruz.
F30D'den kastettiğin Fujifilm'in kompakt 30D si mi?
@Yalçın Aydın ve KMT: Düzeltmeler için teşekkürler. :) Makine fotoğraflarının kaynak linklerini de yanlış vermişim, K20D'ninki K200D'ye, K200D de diğerine çıkıyordu.
ISO konusunda jeep'le Murat'ın fikirleri arasındayım ama. Profesyonel makinelerdeki durumu sizden dinleyelim, ama kompakt bas-çeklerde kanımca hiç kullanılabilir bir fotoğraf vermiyor. 400'ün üstü rahatsız ediyor beni de… Diğer taraftan, kullanım alanı da önemli. Yani benim ihtiyaçlarım ürün fotoğrafları öncelikli ve onlar için minimum gürültü önplanda. Tripod dışında nasıl yapardım pek düşünmüyorum bile.
Bir HDR hastası olarak böyle bir makinaya sahip olmayı çok isterdim.
Umarım ilerde bu tarz makineleri alıcak birikimim olur.
Şimdilik HDR için Kodak C875'in poz parantezleme özelliğini kullanıyorum ve bilgisayarda HDR hale getiriyorum.
Sırf bu özellik yüzünden bu makinelerden birini alabilirim. O fotoğrafları photoshopta adam gibi yapmak için saatlerimi harcıyorum ben.
Son 3 fotoğraftaki güzelliğe hayran kaldığımı belirtmeden edemeyeceğim. Baktıkça bakası geliyor insanın.
Aramızda HDR ile uğaşan arkadaşlarımız var gördüğüm kadarıyla. Bu konu üzerine rehber, makale gibi birşey hazırlamak isteyen olursa, PC Labs'da yayınlayabiliriz, bilginize :)
Ben şahsen HDR görüntüleri ilginç bulmakla beraber, gerçekçi bulmuyorum. HDR fotoğraflar bana sanki bir oyun tarafından render edilmiş izlenimi veriyor, yapay geliyor gözüme.
Yorumlar konusunda birkaç noktaya değineyim. Tüm markalar CMOS algılayıcılara geçtiler çünkü CCD 10MP sınırına dayandı ve oradan itibaren hareket alanı kalmadı. ISO400'ün üstü kullanılamaz diyenler de yanlış biliyorlar ya da 'DLSR' kullanmamışlar. Ben 400D'mde konser çekimlerimi ISO800'de çekiyorum ve genel anlamda şikayetçi değiliim ki benimki artık yaşladı. Yeni makinalar ISO800'de gayet iyi sonuç veriyorlar, Nikon D3 ise şuan bu alanda lider, ISO6400'de dahi gayet kullanılabilir fotoğraflar üretmekte. Profesyonel kullanıcının zayıf aydınlatmalı ortamda yüksek enstantane hızına ihtiyacı olabilmekte ve işte o noktada imdada ISO yetişmekte.
1) ISO çekimleri başarılı dediğiniz Canon 400D otomatik modda maks. ISO 400 çalışır. Bunun Türkçesi şudur " Ben ISO 400'e kadar çalışmak için üretildim. Gerisi yalan dostlar…"
2) Sözüne ettiğiniz DSLR makinanın ISO performansı compact bir makina olan Fuji FinePix F30'den bile kötüdür! Buyrun kendi gözlerinizle görebilirsiniz.
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page29.asp
http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmF30/page6.asp
Eğer NOISE'un nasıl oluştuğu daha iyi görmek istiyorsanız birde farklı ISO değerlerindeki çekilen fotoğraflara daha bir yakından bakın.
http://www.digicamreview.com/canon_eos_400d_digital_rebel_xti_dslr_review.htm
Söze gerek yok sanırım.
3) İyi olsun olmasın profesyoneller kesinlikle bu noise seviyelerine çıkan ISO'ları kullanmazlar.
Amatör çekimler içinse diyecek bir şey yok. Neden olmasın!
Eğer yüksek ISO'lu GERÇEKTEN KALİTELİ GECE ÇEKİMİ nasıl olur derseniz, bir compact makina olmasına rağmen, FinePix F30'un çektiği GECE FOTOĞRAFLARINA BAKABİLİRSİNİZ! Sadece gece çekimleri değil dpreview'den çekim kalitesi olarak da yukarda örnek gösterdiğiniz DSLR makinalarla aynı puanı almıştır kendisi. Tam tamına 8.5 :D
Diğer compact sınıfındaki makinaların ISO değerlerini tartışmaya gerek bile yok.
İsteyenler farklı ISO değerlerindeki fotoğrafları karşılaştırır ve kendileri karar verebilir.
ISO400'den sonra Noise varmıymış yokmuymuş herkes kendi görsün. :D
————————————————
@ozkan.erden
Bu konu uzun süreden beri revaçta esasında.
Internette Türkçe bilgilerin olduğu siteler vardı.
Amatör arkadaşlarımız Photomatix gibi yazılımlarla çok güzel sonuçlar elde edebilirler. Photoshop'ta söylemeye gerek yok bilenler zaten bilir. :)
Ewet bende photomatix kullanıyorum. aslında biraz öğrenmek için zamanım olsa photoshoptada müdahale etmek isterim HDR larıma.
Ben özellikle Panaramik HDR'lar ile uğraşmayı seviyorum. ama makinamın panaramik çekimdeki yetersizliği beni bitiriyor. hpler ne kadar rezil aletler olsada panoramik çekimleri çok daha rahat yapılabiliyor.
Nedenine gelicek olursa panoramik çekimde bırakılan izin opak olması. kodağımda opak değil.
Gönel isterdiki bu sözü geçen makinalara sahip olup equirectangular panoramik çekimler yapabileydim…
Merak ettim,
Piyasada çeşitli tipte dslr makina var, sınıf sınıf yazarsanız hangileri adam akıllı resim veriyor. Sürekli makineleri inceliyorum, fakat memnun değilim. Özellikle hızlı pozlama yapan ve olabildiğince net çekim yapan giriş sınıfı dslr hangileri…
Canon 20D kullanan birisi olarak şu kadarını söyleyebilirim ki 1600 ISO gece çekimlerinde bnenim hayatımı pek çok kez kurtarmıştır…400D yi de şahsen kullandım (aslında 300D – 1 ds mark III e kadar hepsini ) vw gördüm ki ISO ayarları ciddi anlamda kullanılan lenslere göre çok fark ediyor… 400D nin standart kitle 400 ISO çekimiyle 17-85 IS USM lensle çekimi arasında dağlar kadar fark olduğunu belirtmek isterim…
pentyaxın modellerinin özelliğine ve resimlere baktığımda hoşuma gitmediğini söyleyemem ancak analog makinelerde ğişmiş birisi olarak nedense bu tip teknolojik yenilikler bana fotoğrafçılık ruhunu değiştiriyormuş gibi geliyor… (şahsen photoshopla bile çektiğim resimleri rötüşlamayı sevmediğimden bu normal karşılanmalı…)savunduğum düşünce yanlış da olsa kalıpsal da olsa daima en güzel fotoğraf doğal olandır…
Bazı yanlışları düzeltelim:
1)k200d CMOS değil CCD'dir.
2)Makine üçerindeki HDR ile diğer HDR'ler arasında fark vardır. Makine üzerinde yaptığınız HDR'de o alıştığınız çizgi film gibi görüntüleri elde edemezsiniz. Onların tümü efekttir. HDR ise bir efekt değil, dinamik aralığın kontrolüdür. Bu k20d'de hiçbir makinede olmadığı kadar üstündür.
3) 400 ASA'dan sonra DSLR kullanılamayacağı FF olmayan makineler için geçerli. Eğer film ile yıllarca fotoğraf çektiyseniz en övülen ISO başarılarının bile berbat olduğunu görürsünüz. Bu konuda yapılan testlerin hepsi laf-ı güzaftır. Ama FF'ler buyük sensörden dolayı başarılı. Yani APSC'de 400 kurtarıyorsa, FF'de 800 kurtarır. Yani aynı görünür. Ama 3200, 6400 gibi rakamlar fantazidir. Hele ki az ışıklı ortamda. Ama SB'ye çevirirseniz iyi etki olabilir.
Ek olarak: 400'den fazla ASA ihtiyacı varsa, ya ışık kurun, ya da o fotoğraftan vazgeçin:)
http://www.sutvekurabiye.com/dijitalfoto4.html