AMD Phenom II'lerle birlikte, geride kaldığı masaüstü işlemci yarışında hız kazanmaya çalışmıştı. Geçtiğimiz aylarda firmadan sık sık yenilik duyduk; 100$ seviyesinde çarpan kilidi kırık işlemci, dört çekirdekli en üst modeli Phenom II X4 940, ondan biraz daha ucuz bir başka dört çekirdekli işlemci Phenom II X4 810, sonra da üç çekirdekli Phenom II X3 700 serisi. Tüm bu işlemciler sırayla test merkezimize akın edip bizi testlere boğarken, ilk Phenom II'den beri en üst düzeyde eksik kalan bir şey vardı: AM3 soket desteği.
Phenom II'lerin en pahalı üyesi AM2+ soket yapısındaki Phenom II X4 940'tı. AMD Phenom II X4 940'ı, AM3 soket yapısındaki Phenom II X4 945'le güncelleyeceğini o zamandan söylemişti ama sonradan ortaya bir model daha çıktı. Biz de bu modeli inceliyoruz: DDR3 bellek desteği ve AM3 soket yapısıyla Phenom II X4'lerin en üst işlemcisini 3.2 GHz'e taşıyan Phenom II X4 955 Black Edition. Daha da ötesi, bu son işlemci duyurusu tek başına değil, AMD Dragon platformuna bir genişletme olarak geliyor. Hepsinden bahsediyoruz yazıda.
AMD Phenom II X4 955 Black Edition
Phenom II X4 955, Phenom II X4 900 serisindeki AM3 soketli Black Edition işlemci açığını kapatan model. 3.2 GHz frekansında.
Genel özellikleri şöyle:
- Üretim tekniği: 45 nm
- Çekirdek sayısı: 4
- Çalışma frekansı: 3.2 GHz
- Referans (HTT) frekansı: 200
- Çarpan: 16 (kilitsiz)
- HT Link hızı: 2000 MHz
- L1 önbellek: 512 KB (4x 128 KB)
- L2 önbellek: 2 MB (4x 512 KB)
- L3 önbellek: 6 MB
- Komut setleri: MMX(+), 3DNow!(+), SSE/SSE2/3/4A, x86-64
- Bellek kontrolcüsü: Dahili, DDR2-1066/DDR3-1600 (en yüksek)
- Voltaj: 0,875 – 1.5 V
- En yüksek sıcaklık: 62 santigrad derece
- TDP: 125 Watt
- Soket: AM3 (AM2+ geriye uyumlu)
Özelliklere kısa bir bakış Phenom II X4 900 serisinin genel özelliklerini taşıdığını gösteriyor; özellikle de artmayan önbelleğini. Phenom II X4 940'la temel farkları çarpanının 15'ten 16'ya, dolayısıyla çalışma frekansı 3 GHz'den 3.2 GHz'e çıkması. Bunun dışında HT frekansı 2000 MHz olmuş – Phenom II X4 940'ta 1800 MHz'ti.
Tabii en büyük fark soket yapısı. Phenom II X4 955, AM3 soket yapısıyla geliyor. Bunun önemli etkisi var. Bir Phenom II X4 940'ı AM3 soketli bir anakarta oturtamıyorsunuz. Yani ileride DDR3 geçişi olanaksız. Zaten Phenom II X4 940 bir DDR3 denetleyicisi de içermiyor. Phenom II X4 955'le bu destek geliyor.
İşlemcinin bir de ufak kardeşi var. Phenom II X4 945, AM3 soketi ve 2 GHz HT frekansı dışında Phenom II X4 940'la aynı özellikleri taşıyan bir işlemci. Yine 3 GHz. AMD Phenom II X4 940 sunumlarında, 2009 ikinci çeyreği için Phenom II X4 940'ın AM3 soket güncellemesi olarak bu işlemciyi göstermişti. Ancak bu pek keskin bir ifade sayılmaz çünkü Phenom II X4 945 Black Edition değil. Yani Phenom II X4 940'ın aksine, kilitli bir çarpanı var. Yani Phenom II X4 940'a AM3 güncellemesi, 200 MHz frekans artışını da getirmiş.
İşlemci bu. Voltaja bakmayın, bizim anakart otomatikte bırakınca öyle ayarlıyor.
Önbellek yapısı.
sadece 600mhz içinmi cıkardı amd peh!
inceleme icin tesekkurler guzel bir inceleme olmus…
inceleme icin tesekkurler, elinize saglik. butun testler ve sonuclar gosteriyor ki artik intel almanin hicbir anlami yok. yuksek performansi ucuza sundugu icin amd yi tebrik ederim. en en ust noktada performansa ihtiyac duymadikca (ki bu cok zor 4 vm anyni anda acip paketlemeler yapmiyorsaniz), intele para vermenin hicbir anlami yok. amd ayni fiyatta yaristigi butun intel urunlerden cok daha ileri bir performans sunmakta. kendinden daha pahali olan intellerden de daha iyi dersek yanlis olmaz. gunluk isler ev, ofis ve oyun kullanicilarinin tercih etmesi gereken islemci olarak on plana cikmakta.
Garip olan birşey var. CPU-Z işlemciyi tanımamış ama AnandTech'teki CPU-Z ekranında doğru tanımış. Ayrıca burada 1,47V ile 3.8 Ghz'e gelinmişken, Anandtech'te ise 1.35 V ile aynı hızlara çıkılmış. Anakarttan ötürü olabilir mi diyeceğim ama bu kadarda fark olmaması gerekiyor değil mi?
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3551&p=6
CPU-Z'nin işlemciyi doğru tanımaması gibi birşeyi nereden gördünüz anlayamadım her iki incelemede kullanılan programlarda sorunsuz şekilde program işlemciyi görmüş durumda.
OC kısmına gelince buna pek çok etken ve değişken bulunmakta:
İlk olarak işlemciler birebir de olsa üretim bandından aynı anda çıkan işlemcilerde OC potansiyelleri birbirine denktir her işlemci değil(bakın burada altını çiziyorum farkındaysanız eşit demedim denk dedim çünkü böyle birşey olamaz). Bu yüzden işlemcilerin OC potansiyelleri ve buna karşı gelen karakteristik özellikleri farklıdır. %10 a kadar OC değerlerinde farklılıklar gözlenebilir.
İkinci olarak kullanılan test sistemleri farklı. Emirhan'ın elinde DDR3 anakart olmadığından DDR2 platformla bu testleri yaptı ki bence Türkiye'de şu an için DDR3 platforma geçecek insanların sayısı az olduğundan daha geçerli güncel bir test olmuş durumda. İleride buna DDR3 platformuındaki başarım testleri de muhakkak eklenecektir.
Üçüncüsü ve en önemlisi kullanılan bileşenlerin birbiriyle oratılı olup olmadığına dikkat etmemişsiniz diğer testte CoolIT Systems Domino A.L.C. soğutma yani kompakt su soğutma kullanılmış bunu buradaki testte kullanılan hava soğutmayla bir tutulamaz açıkçası ben bu sistemde 4 GHz yi görmelerini beklerdim. Kaldı ki bellekler de Corsair TR3X6G2000C7GTF DDR3-2000 (4GB). Hal böyleyken her iki testte alınan değerler ve performans farklılıkları normal olacaktır.
Tamamda bu işlemcinin çıkma amacı DDR3 Ram ve AM3 platformu. Bu test o zaman saçma geldi. Tek Gerçek AMD için daha ucuza daha iyi performans alınabiliyor.
Su soğutmada ekstradan denemeliydiniz bence. Kişinin amacı OC olunca pervaneyle uğraşmaz gibi geliyor bana. Ve daha güzel anakartlarla. Testçiler Asusa kafayı takmış vaziyette. Gigabyte ve MSI üvey evlat. % 30 fazla para ver % 2 fazladan performans için. Yukarıda dediklerinizle çelişmiyor mu? Hepimiz ekonomik düşünüyoruz. Asusa verilen para zaten bu pohpohlama… Fiyat/Performans yarışmasında genelde MSI kazanıyor. Sebep?
Yok, bu testte _sadece_ işlemciyi inceledik. Platformu da ayrıca incelerdik onu görmek için -ki onu da yapacağız.
Sıvı soğutmayı, soğutma uzmanı editörümüz Haluk Sekendiz'le konuşuyoruz. Ama test sistemleri için pek pratik olmayabilir. Kaldı ki aslında su soğutma ekstraya giriyor. Açıkçası Core Contact Freezer'a bile dikkat edilmesi gerektiğini düşünüyorum; geçenlerde bir okuyucu başka bir incelemenin yorumuna "Siz şu kadar GHz'de çalıştığını söylemişsiniz ama ben denedim, aşırı ısındı. İnceleme gerçekçi olmamış" diye eleştiri getirmişti. Ek olarak, overclock'un daha yaygın amacı en üst performansa ulaşmak değil, daha fazla para vermeden daha yüksek performansa ulaşmak. 100$ daha veriyorsanız bütçenizi Core i7'ye de zorlayabilirsiniz.
Anakart konusuna gelince… :) Bence Asus gayet başarılı anakartlar üretiyor. Sürekli test sistemleriyle uğraştığınızda detaylara fazlaca takılmaya başlıyorsunuz. Konu anakart olunca fiyat/performans ölçeği de bu detaylara kayıyor. Herhangi bir markanın 790FX yonga setli anakartı bundan çok daha zayıf ya da çok daha üstün olmayacaktır. Anakartları değerlendirirken USB'den kolay güncellenen BIOS, ayar seçenekleri, hatta soğutucu yerleşimi gibi ayrıntılar öne çıkıyor.
Bugün iyi bir su soğutma sistemine verilmesi gereken rakam en az 100$ ve böyle olunca overclock'un ne anlamı kalıyor? Emirhan'ın overclock konusunda söyledikleri doğru, stok veya iyi hava soğutma ile ulaşılan değerler her zaman daha makbul. İşlemcinin üst sınırı belki de 7 GHz, ama buna ulaşmak için LN2 gibi abuk bir soğutma kullanılacaksa, bunun bir anlamı kalmıyor.
Öte yandan, Teknofiyat'ta bir araştırma yaptığınızda, ASUS ve Gigabyte'ın benzer özellikteki anakartlarının hep aynı fiyat aralığında olduğunu görürsünüz, arada bıurakın %30'u, %5 bile oynamaz. Örneğin Gigabyte EX58-UD4P ile ASUS P6T / P6T Deluxe'u karşılaştırabilirsiniz. Fiyatları aynı seviyede.
MSI ise daha düşük fiyatlarda bulunabiliyor doğru. Ancak ASUS veya Gigabyte'a göre MSI'ın kutu içeriğinin daha yalın olduğu da bir gerçek. MSI son dönemde tasarımı düzeltti ancak özellike P35 / P45 büyük soğutucu takılmasını engelleyen kötü tasarımlı anakartlarının kullanıcılarını üzdüğünü hatırlamak da lazım.
Herhangi bir markaya verilen paranın, eğer ürün iyi ise ve mantıklı seviyler içinde ise, "pohpohlama" olduğunu düşünmüyorum.
Diğer markalara kesinlikle üvey evlat muamelesi yapmıyoruz, bu tamamen markaların Türkiye ofislerinin yaklaşımının sonucu. Mesela ürün incelemeleri ve editörlerin taleplerinin yerine getirme katsayısını göz önüne aldığımızda, bizce ASUS, Gigabyte ve MSI'a göre çok daha önde. İkinci sırada MSI var. Gigabyte ise kesinlikle bu iki firmaya yaklaşamıyor. "Benim ürünüm Vatan ve Exa'da satılsın yeter" diyen bir ofisin daha başarılı olmasını beklemek biraz hayalcilik olur. Yoksa, üvey evlat muamelesi yaptığımızdan değil.
AM3 testlerimiz de olacak ama AM2+ platformunda bu işlemciyi test etmek de çok önemli. Varolan bir çok platform Am2+ olması bizi bu tür testleri devam ettirmemizi zorluyor. X4 810, X3 720 gibi işlemcilerin hepsi Am3 için tasarlanmışlar, o yüzden burada gördüğünüz farkların benzeri AM3 platformunda da olacak.
Phenom II X4 955 işlemcisi ile ilgili kişisel yorumlarıma gelince: Fiyatı biraz yüksek kalıyor maalesef şu anda. Yurt dışındaki gibi 220$ bandında bu işlemciyi görünce mantıklı diyebiliriz seçim kriteri olarak. Oyuncular için 3.2 GHz hızın şart olmadığını daha evvelki testlerimizde görmüştük. Yani oyun için daha düşük fiyatlı işlemciler daha doğru tercih. AMD'nin genel olarak fiyat / performans'a oynadığı segmentte başarılı olduğunu biliyoruz.
inceleme güzel olmuş teşkkürler.
vallahi ddr3 kullanmak istiyenlerin dişında kalanlar için pek önemli değil bence
kendimden örnek vermem gerekirse bir amd Phenom II X3 720 B.E. aldım anakartım zaten bir am2+ olduğu ve 4gb DDR2 rame sahip olduğumdan performansı benim için fazlasıyla yeterli iyi günler kolay gelsin
inceleme gerçekten de güzel olmuş :) ancak işletmcileri test ederken açıkçası arada Q9650 ya da 9550 gibi Intel'in üst sınıf 4 çekirdek işlemcilerinin de orada yer alması iyi olurdu… sonuçta fiyatları karşılaştırılamayacak olsa da bir tarafta AMD'nin en üst seviye işlemcisi diğer tarafta da Intel'in C2D nun en üst seviye işlemcisi performans açısından karşı karşıya getirilmiş olacaktı… bunu düşünmemin nedeni bu platformları profesyonel amaçlarda alacak kişilerin vakit nakittir yaklaşımında Intel/AMD arasında bir seçim yapmalarının kolaylaşması…
" Core Contact Freezer'dan daha iyi bir soğutucu kullanan kitlenin pek geniş olmadığının farkındayız ama daha iri bir soğutucu bulduğu anda editörünüzün 4 GHz değerini zorlamaya kalkacağınız tahmin edersiniz. :) "
elimdeki Noctua SE 1366 yı verebilirim AMD soketleri mevcut :D
Ellerinize sağlık ancak; Bu işlemcinin İntel tarafındaki karşılığı kesinlikle Q8300 değil.Yani böyle bir testte listelerde karşı taraftan bir işlemci konacaksa bu Q9550,Q9650 vb. bir işlemci olmalı.Bir tarafın tepe işlemcisiyle,diğer bi tarafın giriş seviyesi 4 çekirdeğini aynı tabloda görmek bence yanlış algı yaratır.
Bütçe gözetmeyen bir müşteri açısından söylediğinizde haklısınız. Ama benim gibi önce bütçe diyenler, işlemcileri başarımdan önce fiyata göre değerlendiriyor. Bunu da göz ardı etmeyin.
secrettruths'un haklı olduğu bir yön var ama elimizde Q8300 en büyük Core 2 işlemci. Yapacak bir şey yok. :)Gerçi yine de Q9650'den ziyade, Q9550 olurdu. Yoksa Intel'in 1000 dolarlık modeli de var.
Diğer taraftan, Yasin Ustaoğlu'nun söylediği şey bana daha da yakın. "Acaba Q8300'ün üstüne verdiğim fark dolarcıklarım bana ne sağlıyor?" sorusunun yanıtını veriyor bu tip bir karşılaştırma.
inceleme çok güzel olmuş, teşekkür ediyorum.
görüş almak istediğim bi konu var 1-1.5 ay içerisinde sistem toplayacağım bu bir buçuk aylık sürede en iyi fiyat performans oranına sahip işlemci bu olacakmış gibi gözüküyor overclock yapılmış durum için konuşuyorum tabii ki.
açıkçası intel almayı düşünüyordum ama bu inceleme sonrası 955 B.E da aklıma yattı ancak kafamı kurcalayan konu anakart kısmı yani belki bir sene sonra upgrade yapmak istediğim de amd lerin durumu ne olur intel ne olur burada kafam takıldı intel alıp başını gidebilir mi fiyatlar falan ne durumda olur biliyorum biraz zor ve paranoyakça soru oldu ama düşünceleriniz nedir?
Elinize sağlık, güzel inceleme olmuş.
1. 125W veya üzeri TDP ile masaüstü işlemcisi olmamalı.
2. Gerçek hayatta ki buna oyunlar dahil, 2'den fazla çekirdeğe duyarlı uygulama sayı bir elin parmaklarını geçmez zannetmiyorum. Sizin kullandığınız benchmark programları tabi işlemcileri her çekirdeğini ve frekansını kullanıyorlar fakat gerçek hayat öyle değil. VM ya da sunucu kurulmayacaksa bu işlemcilere gerek yok.
3. Q9300'ü uzun bir zamandır işlemci testlerinde C2Q 4 çekirdeği temsilen kullanıyorsunuz fakat artık yetersiz bence. 2.5 Ghz işlemcinin karşına 3.2 Ghz işlemci pek adil değil hem de karşılaştırma için yeterli değil. En azında Q9550 (ki hemen hemen aynı fiyat seviyesinde olacaklar tahminen) daha anlamlı sonuçlar ortaya koyacaktır.
Bakın yanlış algı Yasin arkadaşımızda oluşmuş bile.Şuan X4 955 in fiyatını bilmiyorum ama tahminen Q9550 nin biraz üstü yada altına konumlanır fiyat olarak.Yani fiyat olarakda baya üst seviyelerde denkleri var İntel'de. Ancak elde işlemci yoksa size yapacak birşeyde yok.Ama yazıda ufak bir paragrafla bu konuda bilgi vermenizi isterdim.
Teşekkürler, uygun şekilde ekleyeceğim yazıya. Şu anda yoldayım ama. :)
Phenom II X4 955'in Newegg fiyatı 245$. Core 2 Quad Q9550 ise 280$ bir fiyata satılıyor. Core 2 Quad Q8300 190$. Bu bilgi de ben yazıyı güncelleyene kadar idare etsin, olmaz mı? :)
Aslında bu konuda yapılacak bir inceleme daha var, yavaş yavaş vakti geliyor onun da…
Bu kadar esnek ve anlayışlı bir editör daha önce başka hiçbiyerde görmemiştim.Sanırım birileri biyerlere boşuna gelmemiş diyor ve tekrar tebrik ediyorum.
Övgünüz için teşekkürler. :)
Testin sonuç bölümüne ufak bir paragraf ekledim. Techspot'taki testlerde Core 2 Quad Q9650'yle benzer sonuç göstermiş; Q9650 330$'a satılıyor Newegg'de. 80$ gibi bir fark var.
x4 955, Q9550 ya da Q9650 (ve muadilleri) benim 'asla' almayacağım işlemciler. O nedenle bunların birbiriyle kıyaslamasını hangi kritere göre yaparsanız yapın bence farkı yok. Birinin başarımının diğerinden yüksek olması ya da fiyatının diğerinden düşük olması beni ilgilendirmiyor. Çünkü belli bir başarımdan fazlasına ihtiyacım yok, 17 yıldır da olmadı. Başarımı ne olursa olsun belli bir fiyatın üstünü de bir işlemciye verme taraftarı değilim. 45 dakikada yapılacak bir video dönüşümünü 1.5 saatte yapmanın benim açımdan bir sakıncası yok. Oyunları 30-50kr/sn yerine 60-70kr/sn ile oynayayım gibi bir kaygım da yok.
Bilgisayarımın başarımını işlemcisi değil ben belirliyorum (milyarlarca nöronum sağolsun:) ). İşlemci, ekran kartı, bellek ve sabit sürücüden önce; rahat bir konumda oturmam, ekran parlaklığım, oda aydınlatmam, oda sıcaklığım, dışarıdan odama nüfuz eden gürültü, bilgisayar masamın ergonomisi ve düzeni, ses sistemimim yerleşimi ve ses kalitesi, monitörümün kalibrasyonu gibi tamamen benim kontrol edebildiğim etkenler, bilgisayarımın başarımını azami düzeye ulaştırır.
Velhasıl bilgisayarınızın başarımını kasasının içinde değil dışında arayın bence.
Herkes siz ya da ben değil ama. :)
Şahsen uzunca bir zaman oldukça eski işlemciler kullandım. 2007 yılında hala 2500+ mertebesine overclock edilmiş bir Athlon XP 1700+ kullanıyordum örneğin. Çift çekirdeğe geçeli 2 yıl olmadı daha. Bir de PC Labs editörüyüm deyince "Abi sen dört çekirdek kullanıyorsundur" derler ne zamandır. :)
Şimdi ise Phenom 9750 kullanıyorum. İncelemelerin video bileşenlerini düzenleyip render etmek için kullandığımız yazılımda çok işime yarıyor. Uzun ve karmaşık videoları bile 1 saatten kısa sürede render edebiliyor.
Kısacası evet nöronlar kadar (belki konsantre olabildiğimiz kadar) hızlıyız ama bilgisayarınız bunun için yavaş kaldığı anda nöronlara darboğaz yapıyor. Bir taraftan video render ederken diğer taraftan çalışmak için, daha doğrusu bu işlerde bir yavaşlama olmaması için dört çekirdek şart. Bunları yapmıyorsanız bu tip incelemeleri okumak sizin için hobiden ibaret kalır ki sizi anlıyorum çünkü hiç işim olmamasına, hatta belki kendim de incelemiş olmama rağmen yıllardır akşam yemeğini bilgisayar başında Anandtech gibi kaliteli sitelerin incelemelerini okuyarak yiyen bir "okuyucuyum" aslında ben de. :)
işte o nöronlara darboğaz yaşandığı anda insanın o bilgisayarı kucaklayıp pencereden atası geliyor… bu gibi durumlar için ya kenarda yedek bir beyin yada az biraz para bulundurmak gerekiyor… yavaş bilgisayar adamı ya evliya yapar yada psikopat.
Oyun testlerinde 1680*1050 çözünürlük sonuçları ekran kartı limitine takılmış olabilir.
Bu tür incelemeleri yaparken ekran kartı limiti ihtimalini ortadan kaldırmak ve işlemcilerin etkisini ona göre değerlendirmek gerekiyor..
Önerim bu tür testlerin SLI ya da crossfire ya da tek gpu en hızlı ekran kartı ile yapılmış olmasıdır ki sonuçlar da ekran kartı limiti işlemcilerin olası performans farklarını gölgede bırakmasın
Oyun testlerinin yüksek çözünürlükte yapılması şart. Bunun sebebi çok basit: Hiç bir kullanıcı 640×480 çözünürlükte oyun oynamıyor. Yapılan tüm testlerin, gerçek dünyadaki kullanımı yansıtması şart.
4850 kullanmamızın sebebi ise, orta direk bir grafik kartı olması. Yaptığımız diğer testlerde, işlemci ve ekran kartlarının performansta ne tür etkisi olduğunu irdelediğimiz için, varolan sisteme 955 işlemcisini taktığımızda ne gibi artış elde ediyor oluşumuz daha önemli.
640*480 çözünürlükten başka bir ayarda oyun oynamıyorum. Sebebi ise perdeye yansıttığım görüntüyü veren projeksiyonum 640*480 çözünürlüğü desteklemesi. Bu sebeple 640*480 çözünürlüğü küçümsemeyelim. Benim için çok çok önemlidir bu çözünürlük. Bu arada konu hortladı kusura bakmayın. Nerdeyse 4 sene olmuş… :D
Özkan Erden, testlerin yapıldığı çözünürlük ile ilgili bir yorumum olmadı, ben de bu tür incelemelerimde düşük çözünürlüklerde test yapılmasını benimsemedim hiçbir zaman.
işlemci etkisini gösterebilmek adına yapılan bir çok incelemeyi takip ederken, kullanılan ekran kartının orta düzey bir kart olup olmadığına oldukça dikkat ederim. Bu çalışmadan örnek vererek gideyim, kullanılan işlemciler genelinde, daha çok üst segmente yakın duruyorlar . zaten alt-orta segmente çift çekirdekli işlemciler tercih sebebi oluyorlar.
Sizin test sisteminizde HD4850 kullanılması yani orta düzey bir grafik kart kullanılması, test sisteminde ki işlemciler için biraz hafif kaçmış gibi. eğer şunu da yapabildi iseniz ya da yapmayı düşünüyor iseniz , aynı işlemcileri Gtx280, gtx295 ya da 4870×2 gibi kartlar ile mukayese edip, oyunlarda 4850 ve üst düzey kartların işlemciler üzerine etkisi, o zaman çalışmanız çok daha anlamlı bir seviyeye gelecektir. ama bu hali ile oyunlar için işlemci etkisinin ne kadar olabileceğini 1680 gibi çözünürlüklerde yaptığınız çalışmadan çıkarmanın çok doğru bir yaklaşım olmayacağını düşünüyorum.
IIx4 810: 194 $ + KDV
IIx4 920: 212 $ + KDV
IIx4 940: 241 $ + KDV
IIx4 955: 245 $ + KDV ??
cQ 8300: 217 $ + KDV
c2d 8500: 212 $ + KDV
Bu testlerimiz hali hazırda bulunuyor:
http://www.pclabs.com.tr/2009/02/25/core-i7-core-2-amd-oyun-sistemleri-karsi-karsiya/
Ekran kartının varolan işlemcilere göre zayıf kaçtığı doğru, ancak eski test sonuçlarımızı kullanabilmemiz için 4850 ile testlere bu ay da devam ediyoruz.
Yaz aylarına girmeden genelde test sistemlerinde etraflıca bir değişiklik yapıyoruz. Bu değişikliklerin en zor tarafı, varolan tüm testleri yenilemek gerekiyor, ki bu da boğaz köprüsünden atlamak ile aynı şey :)
Özkan erden, link için teşekkürler bu çalışma ile beraber bir toparlama yapacak olursak:
GTA IV 1680*1050 Yüksek sonuçları
işlemciler core i7 920, c2duo e 8500, cquad q8300 ve PIIx4 940 imiş.
Şimdi şu nokta önemli, HD 4850 ile işlemcilerin aldığı sonuçlar sırası ile 37-35-35-36. sonuçlara göre tüm işlemciler benzer sonuçlar alıyorlar ama HD 4850 ile.
Şimdi testi gtx 280 için tekrarlayım sonuçlar sırası ile;
53-35-40-44 bu sonuçlar yukarıda ki gibi değil yani farklılıklar var, yani işlemciler Gtx 280 ile daha farklı sonuçlar alıyorlar, fiyatları pahalı öyle böyle şöyle bunlar önemli değil, eğer arada fark var ise bu fark ne olursa olsun onu söylemek gerekli. Pııx4955 ise HD 4850 ile 36 değerini almış.Belki gtx 295 kullansa idi bu sonuçlar çok daha anlamlı olarak değişecekti, bilemiyoruz. Kullanıcın bunu da bilmesi gerekir diye düşünüyorum. Gerisi kullanıcının yorumu ile kendisine en uygun tercihi seçmek olacaktır GTA IV oyunu ile ilgili ile.
Crysis için bakalım 1680*1050yüksek
işlemciler core i7 920, c2duo e 8500, cquad q8300 ve PIIx4 940 imiş
sırası ile HD4850 sonuçları;
18-19-17-19. pııx4 955 ise19 değerini almış
şimdi gtx 280 ile sırası ile bakalım değerler ne olmuş
34-33-34-33 değerleri elde edilmiş. burada sorulacak soru ise işlemci hıznın gtx 280 için bir limit olup olmaması, bunu da işlemcilere hız aşırma yaparak kontrol ettiğimiz de anlayabiliriz diye düşünüyorum, ama o testte işlemcilerin hızaşırma sonuçları yok galiba.
gerek ekran kartının, gerekse işlemcilerin türünün, herbir işlemci hızının yapılan testlerde neyi ne kadar sınırlandırabildiğini de ön plana çıkarmak bizleri daha fazla sonuçlara ve de yapılacak seçimlerde daha fazla bilgi ile hareket ederek karar vermeye yardımcı olacaktır.
Bu aralar bir test sistemi güncellemesi de geliyor; dün gece otobüste yeni test sistemi standart kılavuzunun bir kısmını hazırladım. Tamamladığımda o standartlara göre yenilenecek testler, biraz zaman alabilir gerçi. Özellikle yazılımda ve test tekniğinde ufak tefek değişiklikler olacak; hazır elim değmişken donanıma da ufak bir değişiklik yapabilirim.
Özkan'la çok tartıştık çözünürlük konusunu. :) Ben de sizin kamptanım. Ama işlemci performansını ortaya sermek dışında kullanıcılara bir de gerçekte kazanacakları farkları biraz göstermek gerekiyor. Crysis ve Far Cry testlerinin düşük çözünürlük ve ayar seviyesi testleri bunu amaçlıyor. Yani kullanıcıya "Bakın, ekran kartı limitine yakalanmazsanız fark şu kadar" diyor ve hemen arkasından daha gerçekçi bir çözünürlük/ayar seviyesinde "Ama gerçek hayatta ekran kartı limitine takılacaksınız ve fark da şu kadara düşecek" diye ekliyoruz.
GTA'ya gelince. :) O oyun beni delirtecek. Ekran kartı test sistemlerindeki GTA IV hala saçmalıyor. En son 4770 incelemesinde birdenbire çalışmamaya karar verdi her iki test sisteminde de. Sistemler networkte bile değil, güncelleme falan gelmiş olması imkansız. Öte yandan GTA IV'ün işlemci testlerindeki sonuçları daha çok ekran kartı belleğiyle ilgili görünüyor. Daha büyük belleğe sahip bir ekran kartı sonuçları belirginleştirecektir.
Açıkçası grafik kartı limitinden kurtulmak için bir GTX 280 takmak sadece bu oyun için anlam ifade edecek bence. Diğerlerinde sadece değerleri biraz yükseltmiş olacak ama farklar aynen kalacak.
Asus anakartta o.c mi yapılır ya o.c yapacaksanız ya dfı ya msı yada gigabyte secmek daha mantıklı olur asus o.c de hep problem çıkartıyor tabi o.c kapasitesi işlemciyede bağlı ilk parti olduğu için iyi olmuyabilir
Anlıyorum. Bu anakartlarla yaptığınız testlerin karşılaştırmalı sonuçlarıyla birlikte test tekniğinizi de tarif ederseniz bundan sonra onu takip edelim.
Asus anakartla o.c. mu yapılır gerçekten ya. Bu nasıl bir hatadır, bu nasıl bir cahilliktir, bu nasıl bir aymazlıktır :D
Arkadaşım sen ya Marsta yaşıyorsun ya da devekuşlarına özendin kafan kumda takılıyorsun. Aldığın Asuslarda overclock olmadı (ya da yapamadın) diye böyle bir savı nasıl attın ortaya. Allah hepimize akıl ve fikir ihsan etsin netekim…
Asus o.c de problem çıkartıyor bir çok farklı ürününü kullandım başımı ağrıttı çok abuk sabuk problemler stabilite bozuklukları ile karşılaşıyordum o.c yapmasam orjinal hızlara bile kullansam hep problemdi asus deneyimlerim asusun eski kalitesi yok artık izmirde büyük bir şirkette staj görüyorum asus anakartlardan şikayet edenler çok ve en çok garantiye yolladığımız ürünler asusa ait anakart olsun,DVD-RW,psu,notebook vs. asustan dilim yandı hiç bir ürününü eve sokmam gigabyte ın bir kaç anakartı ile denedim o.c onlarda problem yaşamadım stabilitesi gayet iyiydi phenom II 955 incelemesinde imkanlar doğrultusunda elinizde var ise farklı markalardaki anakartlarlada o.c denemesi yapıp belki 3.8 i geçebilirdiniz ve stabil bir şekilde çalıştırabilirdiniz sistemi ancak işlemci ilk seri olduğu için fazla iyi o.c olmuyordur belkide tamamen şans işi.
Hah, sadece biraz uzun yazmanızı istemiştim. :)
Asus'un epeyce bir süredir çıkan tüm yonga setlerindeki modellerini denedim ya da test sistemlerinde kullanıyorum. Uzun zamandır Gigabyte test etmediğimi söyleyebilirim ama Asus'larla da anakarttan kaynaklanan net bir sorun yaşamadım uzun süredir.
Çevremizde gördüğümüz spesifik olabilecek sorunları toptan markaya maletmek kullanıcıların sık sık düştüğü bir hatadır. Sözgelimi Core 2 overclock rehberinde MSI'ın bir anakartını kullanmıştım ve pişman olmuştum. Hatta overclock'u önce Özkan yap(ama)mıştı, işlemci çıkmıyor diye düşünürken sonradan başka anakartla çok daha yüksek frekanslara çıktık. :) Ama bu "MSI kötü" demek için geçerli bir neden değil. Elimizdeki örneğe özel olabilir, o model dizisine özel olabilir, hatta sırf o BIOS'a ve işlemciye özel olabilir.
Bu yazıda kullandığımız anakarta gelirsek, tüm AMD overclock testlerimizde bu anakartı kullandık ve genellikle ortalamanın üzerinde overclock'lar elde ettik. Tek bir işlemci için (Phenom II X4 810) voltajı artırırken sorunumuz oldu, onu da etrafından dolaşıp artırınca işlemcinin limitini gördük.
Herhangi bir bileşenin sorunlu olduğunu söyleyebilmek için denemiş olmanın dışında, bir de sorunu izole edebilmek gerekiyor. Aynı anakart, farklı işlemci/güç kaynağı/ekran kartı kombinasyonlarında aynı sorunu çıkarıyorsa sorun olabilir. Anakartta sorun olduğunu kesinleştirmek için bu farklı kombinasyonları denemek ve belli test yöntemlerini izlemek gerekir. Söylediğim gibi, aynı kart Phenom II X4 810'u 3.7 GHz'in üzerine, Phenom II X3 720'yi 3.5 GHz üzerine, Phenom II X4 940'ı 3.8 GHz üzerine çıkarmakta sorun yaşatmıyorsa bu incelemedeki olası bir limit kuvvetle muhtemel işlemciyle ilgilidir. Zaten dikkat ettiyseniz overclock'lu sıcaklık sonuçları 63 santigrad derece -AMD'nin işlemci spesifikasyonunda verdiği en yüksek sıcaklık 62 derece.
Asus u veya başka bir markayı kötülemiyorum ama teknik servise gelen arızalı çoğu makinanın anakartları hep problemli oluyor ve bunların markasıda asus üst seviye olsun alt seviye olsun problem çıkartan modelleri var diğer forum sitelerindede kullanıcılar asusun ürünlerinden dert yanıyor asusun eski kalitesinin olduğunu düşünmüyorum.Şuanki sistemimde Asus M2NPV-VM model anakart kullanıyorum az çektirmedi bana zorla bir düzene soktum bu anakartı üstünde athlon 3000 orleans vardı bir kaç hafta önce bütçem doğrultusunda athlon x2 5600 brisbane aldım şuan için sorun yok.Anakartlar içinde en sorunsuz ürünlerin Gigabyte,DFI,Abit olduğunu söyliyebilirim bir çok modelini kısa sürede olsa kendimce test ettim bir sonraki sistem toplayışımda ya gigabyte ı yada sapphire yi tercih etmeyi düşünüyorum
Asus P5b kullanıcısıyım.Anakartım 965 çipsetine sahip olmasına rağmen(default 1066 fsb dir bu çipset)1600 fsb de 1 yıl kullandım.Daha sonradan E4300 işlemcimi takarak 1333 fsb de 1.5 yıl kullandım ve halen bu frekansta kullanmaktayım.
Şu ana kadar beni hayal kırıklığına uğratanda bir Asus ürününe rastlamadım.Ben mi çok şanslıyım? siz mi şanssız?
Ürünlerinin hepsi problemli değil tabikide ama forumlara bakarsanız chip online olsun donanımhaber olsun yada başka bir forum olsun asusun çeşitli ürünlerinden şikayet edenler çok anakart,notebook,psu başı bunlar çekiyor şikayet konusunda.
Bunun için net istatistiklere sahip olmak gerek aslında. Yani acaba Asus, pazardaki payından dolayı mı daha fazla yer alıyor? Herbir model için arıza çıkaran kartların, o modelin toplam satış adedine oranı ne? Bunları ben de bilmiyorum, o yüzden tedbirli yaklaşıyorum. :)
DFI'ın Türkiye'deki pazar payı ile Asus/MSI/GB arasında fark var, bu nedenle DFI'ı hesaba katmıyorum. İstatistiki olarak binde bir sorun çıkaran bir anakarttan bin tane satılsa bir tanesi kesin hata vermeli (istatistik kullanarak yalan söylemek çok kolay :) ) ama bu anakarttan 500 tane satılsa pekala tamamı sorunsuz olabilir. Türkçe içerikli forumlardan ziyade gündemi daha hızlı takip edebilmek adına yurtdışını takip ediyorum vakit bulduğumda, bu nedenle "şu markada daha çok şikayet gelmiş" şeklinde bir forum bilgisi veritabanım yok.
MSI anakartların Türkiye ye ilk kez getirilmesinde öncülük etmiştim. 1999 yılında da özel siparişle getirttiğim BX Master modeli ile meşhur Abit BE6 II (yanılıyorsam düzeltin) modelini tahtından indirmiştik. O seride 500 üründe sadece 4-5 tane arıza gelmesine hayret etmiştim. Sonradan sektörü tamamen bıraktım ancak bir kullanıcı olarak o zamandır MSI anakart kullanmak gibi bir alışkanlığım vardı.
Nitekim 2 senedir MSI K9N Platinum anakart kullanıyorum. Üzerinde nForce 570 Ultra yongaseti ve 5600+ cpu var. Bu anakart yongaseti ile aynı yongasetine sahip ASUS anakartlar Phenom desteğini sorunsuzca verirken (bios update ile) çok güvendiğim MSI, 1 seneyi aşkın süredir Bios update çıkarmadı. MSI yetkililerine konu ile ilgili mail attım ve saçma sapan bir cevap aldım :
"Anakart özellikleri nedeniyle desteklenmiyor."
Ayrıca 2GB lık DDR2 bellek modülleriyle sorunlar yaşatması iyice canımı sıktı. Belki 1 ürün veya 1 seri ile kötü diyemeyiz, ancak MSI benim gözümde bitmiştir. Bu saatten sonra dünyanın en iyi anakartını da yapsalar almamaya kararlıyım.
ASUS'a gelince, asla 100$ altında bir ASUS modelini satın almam. Çünkü bence ASUS ucuz anakart yapma işini beceremiyor. Ucuz anakart alacaksam gidip Biostar falan alabilirim (Eskiden olsa Tomato derdim :). Asus'un orta seviye ve üst seviye ürünlerde tartışmasız lider olduğunu söyleyebilirim. Gigabyte ise anakartlarına her zaman fazladan 1-2 özellik eklemesi konusunda takdir ettiğim başka bir marka. ASUS ile hemen hemen aynı kalitede görüyorum.
Q9550 mi yoksa bunumu almak daha mantıklı ? bi türlü karar veremedim … Q9550'yi uzun vadeleri kullanabilir miyim? bi yardım etseniz :(
@Alican Erdurmaz
Phenom II 940 ta kullandım şu anda da Q9550 E0@3.8 Ghz te kullanıyorum,L3 bellek göz önündede bulundurulursa ve zaman içersinde oyunların L3 e olan tepkisi artarsa Phenom x4 Quada göre daha mantıklı bir seçim olur,yalnız hava ile OC oranı phenomların gerçekten düşük nette gezinip alınan degerlere bakmayın o adamlar basit kullanıcılar değiller ve AMD seçilmiş işlemcileri test için gönderiyor o adamlara misal chew diye aratırsanız çılgın sonuçlar görürsünüz…
Birde özel sogutma o kadar pahalı bir şey değil 90 liraya alınan CCF bile çok rahat iş görüyor bu işlemci günlük en az 3.8 de kullanılabilir oda yeterli bir frekans,stok fanla oc pahalı işlemciler kullanan kesim için hem intihardır hemde işlemciye 450 lira veren adam 90 liradan kaçmaz o yüzden stok fan önemli gibi boş yorumlara katılmıyorum,istenirse 90 liranın altınada stokfandan çok daha iyi sonuçlar verebilecek sogutucular bulunabilir..
SA BEYLER CPU ze programında benım ıslemcı hızını 800 göruyordu orjinal halını ben bıraz oynayım 1002 kadar cıkardım bı sorun yok yalnız bısey sorucam neden öyle göruyor 3200 yada ocıvarda bısey yazması gerekmıyormu anakartım
http://www.sapphiretech.com/presentation/download/?psn=0006&gid=361&sgid=362&pid=250
PC-AM3RS790G – PURE CrossFireX 790GX
biostanda göreıyorum ıslemcımı sızde görmus 3.2 ama bende 1002 yazıyor suan ılk geldınde 800 du
şimdi biostan carpan kıldını actım bilgisayarım özellıkelr dııynce 4.32 yazıyor yannız cpu da hala 988 mhz altındada multılar 4.0 yazıyor ya sımd ıbu ıslemcı 4.2 demı calısıyor bende çözemedım
oyunlarda progrem yok 1920.1080 her sey full oynıyorum ama aklıma takıld ıbu olay
Anakart tek başına birşey ifade etmiyor. Bu anakartı almak neredeyse 1000 lira masraf RAM ve İşlemci ile birlikte.. Bu üçlünün fiyatının düşmesini beklemek lazım. Aynı başarımdaki DDR2 li sistemi yaklaşık yarı fiyatına almak mümkün..
06/06/1978 Bugün doğum günüm ve yeni bir pc topladım kendime ve ilk defa bir amd sistem topladım, benim bilmediğim bir şeydenmidir bilmiyorum ama işlemcimin hızı olması gerekenin tam yarısı gözüküyor,hatalı olma ihtimali varmı acaba aşağıya özelliklri yazıyorum yardımcı olabilecek birisi umarım çıkar.Şimdiden teşekkürler.
İşlemci : AMD PHENOM II X4 955 3.2 olması gerekirken 1.61 gözüküyor.
Anakart : GIGABYTE MA790FXT-UD5P AM3
Rem : OCZ gold edition 2GB 1600 MHZ DDR3
Mutlu yıllar. :)
İşlemciniz güç koruma modunda. CPU-Z programıyla, işlemciyi yükleyen herhangi bir programı (wPrime gibi) indirip çalıştırın. İşlemci yük altına girdiğinde frekansının (hızının) olması gereken değere yükseldiğini göreceksiniz.
İşlem gücüne ihtiyacınız olduğu durumlarda hızını otomatik olarak yükseltecektir, endişelenmeyin.
Anonim
aynı sorun bendede vardı yükletir diyoalr ama yükseltmiyor kardesım AMD OverDrive programıın ındır carpan ıkendın artır sorun duzelcek save dedınde bıos aclırken kendı kendın ıayarlıcak gör bak nasılk degişiyor sonra o yükseliyor diyen arkadaslara cvp yazarsın :D
arkadaş dogru söylemiş ne var bunda biosa müdale edilmediyse güç tasarruf modunda çalısıyor 800-3400 mhz
merhaba,
anakart işlemci ram degişimi yapmayı düşünüyorum ama aklım biraz karısık
anakart olarak http://www.vatanbilgisayar.com/asus-m4a89gtd-prousb3-m4a89gtd-prousb3-amd-890gxsb850-am3-ddr3-2000mhz-%28oc%29-anakart/productdetails.aspx?I_ID=44576 cok hosuma gitti biraz pahalı ama yok yok :) bu anakarta amd x4 630 mu takmak mantıklı galiba max 1333 ram destekliyor ddr3
yoksa amd 955 3,2 ghz
ocz glad. var kasada 12 cm 4 tane fan var ddr3 1600 mhz ocz ram, linkteki asus m4a anakart ve bu amd 955 sistem o.c yaparsam fsb ile birlikte artırabilir miyim arttırrsam kaca kadar cıkar 4,2 veya 4,3 stabil görür mü yada 4 ghz i :)
Bende bu işlemciyle ASUS M4A79T Delüx anakart ve ocz 1333 mhz ram aldım ramlar uyuşmadı, kingston ile değiştim ama hala performansı hoşuma gitmedi. 32 bit 64 xp win 7 hepsini denedim ama yin aynı hdd de değiştircem sorun nerde bulamadım.
Bu işlemciyi alalı yaklaşık 5 ay oldu herşey normaldi 4 çekirdek olarak görünüyordu fakat bugün baktımki işlemci 4 görünmesi gerekirken 3 tane görünüyor. Biostan herhangi bir ayar değiştirmedim yada işlemci üzerinde bir değişiklik yapmadım CPU-Z ilede baktım 3 çekirdek görünüyor. Nedir problem nasıl düzeltebilirim ?
http://img812.imageshack.us/i/adsznz.png/
İki gün önce bu forumdan okuduğum olumlu yorumlardan izlenimlerden ve incelemenizde ön plana çıkan bu işlemci iyi bir işlemcidir kanısından destek alarak GIGABYTE AM3 soketli yeni nesil bir anakart üzerine 955 black edition işlemci ve 4GB DDR3 soğutmalı Ram bellek 1GB DDR3 256bit Geforce Chipset 9800GT grafik kart birde 500gb SATA3 7200 RPM seagate hdd hazırlattım. İlk gün işletim sisteminde düzensiz bir çalışma farkettim. Bugün tekrar Win7 Ultimate kurdum. Ancak: Özellikle işlemci fanının sonrada grafik kartın fanının sadece Windows güncellemesi yaptığım için müthiş rahatsız edici bir sesle çalıştığını farkettim. Kasayı açtığımda işlemci ve ekran kartının tahminen 20-25 drc kadar ısığındığını gördüm. Sistemin sadece burda yazdığım parçalarla we birde aopen 350w bir kasayla 1000 lira gibi maliyeti oldu. Sizce sorun nedir? Yorumlarınızı bekliyorum. Şimdiden teşekkür ederim.
power yetersiz olabilir
350 psu kesinlikle yetersiz bir de üstüne 9800 gt takmısın psu nun 3.3 ve 5 v degerleri toplamı 130w ve üstü güce sahip olmalı. onbord ekran kartın varsa ekran kartını çıkartıp deneyebilirsin.
bu işlemci DD2 800 MHZ ram e sahip Gigabyte GA-MA78-GPM Anakartıyla uyumlu çalışır mı ? arkadaşlar