İşte AMD Radeon HD 6870'in Crysis performansı
Erdem Gukrer - Ağustos 31 2010, Salı - 8:06
Haftasonu yayımladığımız 3DMark Vantage test sonuçlarının ertesinde, şimdi de Crysis ve Unigine Heaven testlerindeki başarımına dair yeni bir tablo daha geldi HD 6870'ten.
Model bu sefer aralarında yine 3DMark Vantage'ın da (ama bu defa hem Extreme hem de Performance bazında test edilmiş) bulunduğu üç testten geçirilmiş. Her üç testte birbirinden önemli. Crysis bildiğimiz gibi artık tüm ekran kartlarının gerçek başarımını göstermesi açısından adeta bir referans noktası. Crysis'i kaldıran bir kartın altından kalkamayacağı hiçbir oyun yoktur desek abartmış olmayız. Unigine Heaven'ın önemi ise kartların mozaikleme performansını göstermesi. HD 5000 serisinin Nvidia Fermi karşısındaki en büyük handikapının mozaikleme yani tessellation olduğunu gözönünde bulundurursak bu testten elde edilecek başarının önemi daha da somutlaşır.
Gelsin bakalım test sonuçları:
3DMark Vantage Extreme:
3DMark Vantage Performance:
Modelin sentetik ayaktan gelen başarımı gördüğümüz gibi kesinlikle tatminkar. Mukayese edecek olursak Nvidia'nın şimdiki tepe seviyesi GeForce GTX 480 ile aralarında %20 düzeyinde bir fark olduğunu görüyoruz. Hatta daha da ötesi kart bu haliyle yani nihai tasarıma varılmamış durumdayken dahi ATI'nin çift GPU'lu amiral gemisi Radeon HD 5970'e yaklaşıyor.
Crysis:
Artık HD 6870 sahipleri olacak şanslı kişiler çıkışının 3 yıl ertesinde en nihayetinde şunu diyebilecek: Benim kartım Crysis'i rahatça oynatıyor :)
1920×1200 piksel çözünürlüğünde, çok yüksek detaylarda ve bir de 4xAA açık halde iken HD 6870'in ortalama değeri 43.55 fps iken en düşük kare sayısı ise 29.57. Bildiğimiz gibi bu ayarlarda bundan önceki üst seviye tek GPU'lu çözümler yani HD 5870 ile GTX 480 ortalama 30fps'yi zar zor geçebiliyorlardı. HD 6870'in ise averaj değeri bu. Kesinlikle muazzam!
Unigine's Heaven:
İşte ATI HD 5000'in Nvidia karşısında en zayıf kaldığı kısmı giderdiğinin ayaklı kanıtı. Ve tabii buna paralel GTX 400 ailesinin yüzakı olan Unigine's Heaven testi. Bundan önceki nesilde bu yazılımın bir önceki versiyonu ile yapılan (Heaven 2.0) testte aynı koşullar altında yani 1920×1200 piksel çözünürlükte ve 4xAA ile GTX 480 900'ü geçerken HD 5870 500'ü geçebiliyordu. Şimdi ise HD 6870 922 puan elde etmeyi başararak GTX 480 ile geçemese dahi kafa kafaya gelmeyi başarmış. Bu bile kesinlikle çok önemli bir başarı.
Velhasıl diyeceğimiz o ki, eğer bu testler gerçekten HD 6870'e ait ise (ki açıkçası artık ilk haberimizdeki kadar şüpheli değiliz) ATI'ye kesinlikle en kocamanından bir bravo gelsin. Pardon ATI'ye değil AMD Radeon'a :)
PCL Sözlük
"Artık HD 6870 sahipleri olamıyacak şansız kişiler çıkışının 3 yıl ertesinde en nihayetinde şunu diyebilecek: Benim kartım Crysis'i hala rahatça oynatamıyor:D:D:D"
:D :D :D
hakkaten ne oyunmuş ama
Ne crysis miş be ekran kartlarının dilleri olsa sövecekler bize
Amd Radeon' un testi Intel işlemci ile yapılmış, ama oldu mu şimdi :) Amd işlemcilere sadece fiyat değil, performans olarak da bravo diyeceğimiz günleri de görebilmeyi diliyoruz şu mübarek günlerde :)
They can't help that in High End Processors, Intel rocks. Too bad, I'd have a AMD Phenom over an i7 anyday, especially considering I mainly use laptops
yes:)
Crysis ten daha güzel grafikleri var Assasin Creed in ve daha performanslı oynatıyor. Yani bir oyunun içinde hatalar var ama insanlar onu test aracı olarak kullanıyor.
Tartı bozuk ama biz diğer ürünlerin ağırlığını bildiğimizden onu kıyaslayabiliyoruz. Bir esnafı tanırım kantarı 5 kilo eksik tartardı oda müşterilerde bunu bilir hesabı ona göre yaparlardı..
Bir de tüm dünyada insanlar ATI kaldırılmasın diye tepki verip de AMD Radeon yerine ATI Radeon kelimesini kullanmaya devam etseler acaba AMD bu isim değiştirme olayından vazgeçer mi?
Amd müşterilerinin %20 kadarı ciddi tepki verse yeterli Amd bu kadar müşteri kitlesini kaybetmeyi göze alamaz
ve ben tepkimi verdim bile
@hm28000
Crysis oldukça iyi bir optimizasyona sahiptir. Oyun şuana kadar yapılmış en iyi grafiklere sahip oyun olma ünvanını da korumaktadır. Grafik konusunda şuan hâlâ yarışabilecek bir oyun yapılmamıştır. Crysis'in esas sorunu ekran kartlarının gelişiminin yavaşlaması ve yön değiştirmesi olmuştur. Yani oyunla alakalı bir durum değil. Şöyle anlatayım:
GeForce 9 serisine kadar performans çıtası Nvidia tarafında hep yükselmiştir. Aynı şekilde Ati için de hd3000 serisine kadar. HD2000 serisinin gecikmesi ve performans anlamında rakipleri ile yarışamaması sonucu Nvidia performans artırmayı durdurmuştur. Ne yazık ki bu dönemde Nvidia g92 ile Ati ise RV670 ile gpu'ları hızldandırmak yerine mevcut mimariyi daha küçük gpu'lara uygulama stratejisi izlemiştir. Daha doğrusu bunu Ati yapmıştır, Nvidia izlemiştir. Daha 2008 ortasında performans çıtası tekrar yükseltilse de Nvidia eski günlerdeki gibi bir sıçrama yapamamıştır ve kartları beğenilmemiştir. Ati ise performansta rekabet etmek yerine fiyata oynamıştır. Bu yüzden de ekran kartları eski yükselişini kaybetmişlerdir. DX11'e geçiş biraz geç oldu diyebiliriz. Zira erken davranan Ati bile 1,5 yıla yakın bir süre sonunda yeni serisini tanıtmıştır ki zaten Crysis'te anlamlı sonuçlar da bu seri ile alınabilmiştir (tek gpu ve çift gpu ile).
Diğer taraftan iki firma da gpu'ları yalnızca oyunlarda kullanmak yerine çok amaçlı gpu konseptini benimsemiştir. Tabi bir de shader ve doku gücü yerine geometri gücü gibi bir anlayış da yeni yeni ortaya çıkmaya başlamıştır. Fermi mimarisi bu yüzden shader ve doku gücüne dayalı olan eski oyunlarda beklenen performansı gösterememiştir ki bunun en büyük örneği Crysis olmuştur. Crysis de bu yüzden hâlâ tek gpu'da çok iyi oynanış sunamayan bir oyun olarak kalmıştır.
Şimdi Ati'den de Nvidia'nın benimsediği geometri gücüne abanma düşüncesini benimsemesini ve yeni seride de bunu ön plana çıkarmasını beklerdim. Ancak görünen o ki eski mimarinin de etkileri ile eski shader ve doku gücünü koruyabilmiş gibi görünüyor Ati. Tabi bu testler doğruysa.
Yani Crysis sorunlu değildir, sorunlu olan oyunun çıktığı dönem ve sonraki süreçtir. Konsoldan port oyunları orta sınıf kartlar bile rahatlıkla oynatabilmektedir. Bu yüzden de Crysis gibi ayrıntıları pek önemsememektedir firmalar. Ancak Crysis günümüzde hâlâ ekran kartlarına en fazla yük bindiren oyun olma özelliğini korumaktadır. Oyun tam anlamıyla bilgisayar donanımlarına göre kodlanmış bir oyun olduğunu 2 yıldır göstermektedir. Hem işlemci hem bellek hem de ekran kartlarının gelişim sürecinde oyun olması gerektiği gibi kendini ekran kartı ile yürütüyor. Yani oyun için alınan parçaya yük bindiriyor.
Sanıyorum ki aksini iddia eden olmaz.
Olay su adamlar ıyor kı ben max detayı sunayım ısteyen ıstededıgı detayda oynasın.Benım low ayarlarımda oynamak ısteyende oynasın cunku low da bıle pek cok yaygın oyundan daha ıyı grafıklere sahıbım.Kaldı kı artık crosfıre sli yada daha yenı bır teknolojı yaygınlasmak uzere.Melez ekran kartları ıle cıkan anakartlar var…
Benmi yanlış hatırlıyorum;Crysis Warhead de sistemleri ve ekran kartlarını daha fazla zorlamaması için çaba gösterildi ve başarılı oldu bunu sebebi nedir peki?
Önceki oyunun ekran kartlarını aşırı zorladığını yapımcıların da kabul ettiğini hatırlıyorum…
Ayrıca bilginizi paylaşmanıza teşekkür ederim çok faydalı oluyor birkaç haber önce de böylesine aydınlatıcı bir yorumunuzu okumuş ve teşekkür etme istemiştim fırsat şimdi oldu..
Crysis çok en yüksek detaylar ile oynanamıyordu ve bu durum çok eleştirilmişti. ANCAK ŞUNDAN EMİN OLMANIZI İSTERİM Kİ; ÇOK YÜKSEK DETAY SEVİYESİ VISTA'DA DESTEKLENDİĞİ İÇİN (DX10) VİSTA'NIN BERBAT BELLEK YÖNETİMİNİN KURBANI OLMUŞTUR! Şahsen XP'de kendi yaptığım mod'lar ile dx10'da alınan çok yüksek detay seviyesinden kat kat daha iyi olan grafiklerle daha performansşo bir şekilde oynadım oyunu. Tabi XP'de. Vista'da aynı modu yaptığımda performans inanılmaz derecede düşüyordu. Win7'ye yeni geçtim ve Crysis'i pek deneyemedim.
Crysis Warhead'e gelirsek; Crysis performansı sebebiyle oldukça eleştrilmişti. Yeni oyun daha optimize olmalıydı. İlk olarak da Crysis'te söz verilen çok çekirdekli cpu'lardan yararlanabilmesi gerekiyordu oyunun. Bu yapıldı. Warhead'de çok çekirdek kullanımı bulunmaktadır. Ancak grafik kartlarına gelince iş değişir. Oyun, Nvidia kartlarla daha iyi çalışacak şekilde optimize edilmiştir. Ati ilerleyen dönemde yaptığı sürücü güncellemeleri ile durumu kurtarmış ancak yine de Nvidia'nın gerisinde kalmıştır.
Bir de şu vardır ki ilk oyun Warhead'den daha performanslı çalışmaktadır. İnternette bu duruma ilişkin birçok test sonucu bulabilirsiniz. İşin en acıklı tarafı ise Warhead'de özgür alan biraz da olsa kısıtlanmıştır. Yani seçenekler azaltılmıştır. Bunun da optimizasyon olarak değerlendirilmesini şahsen yanlış bulmaktayım.
2008'den bu yana Warhead piyasada olmasına karşın, test olarak kullanmışlığım yoktur. Çünkü birçok açıdan ilk oyunu aratmaktadır.
İlk oyunun sistemleri zorladığı bir gerçekti. Ancak ilerleyen dönemde ekran kartlarının güçlenmesi ile aşılabilecek bir sorundu bu. Ancak yukarıda da belirttiğim gibi işin seyri değişti ve Crysis hiç istenen performansı yakalayamadı.
Buarada iyi dilekleriniz için ben teşekkür ederim.
ATI ismini HD6XXX serisi ile silebildiğine göre kartın performansına fazlasıyla güveniyor AMD.
bence işlemcileri ati olarak değiştirse daha iyi olurdu..
:)
bu arada bu 6800 serisi performansını illaki ucuza satmayacaklardır..
+1 Fıyatı gorelım once.5*** serısındekı fıyatları gorduk 5***serısı ındırıme gıtmez daha yukarı fıyatla 6*** serısı cıkarsa sasırmayın…
ATI'nin ahı tutmasında! :)
bence işemcileri ati olarak değiştirse daha prestijli olurdu..
atiden (pardon amd olmuştu değil mi?) züğürt tesellisi :) yakında nvidia böyle saçma ve komik oyunlarla değilde gerçek bir performans testleriyle gereken cevabı güzel bir şekilde verir…
saçmalık dediğin oyunlarla zaten nvidia 1. olmamışmıydı ?performansı neye göre verebiliriz.4 ghz çift çekridekli bir işlemcini 4 çekirdekli 3 ghz deki bir işlemciyi geçmesi mi yoksa tam tersi mi?sinan galiba paran bol eve kolilerce nvidia kart alıyorsun.kimisini tepsi oalrak kullanıyorsun.ne demek züğürt tesellisi.insaımız hayatını ekran akrtı almaya mı adadı?nvidia da 9500 ve aşağı model orta karar ekran akrtlarının pek de bi işe yaradığınkı görmedim.sadece elektrik tüektiyorlar.
Şu logo veya marka değiştirme olayını anlamıyorum. Bana ne kardeşim senin adından. İsterse adı zattirik olsun, işini iyi yapsın yeter.
marka önemlidir.çok dandik bi ürün alsanda markası bilindik ise sorun yok.yola devam
Anlaşılan nvidia artık amd nin kartlarıyla baş edemiyor… Bu kadar üstünlük saglayacaklarını hiç düşünmezdim… Bu kart 2-3 ay sonra çıkar ki nvidia nın bir sonraki nesil kartı en az 6-7 ay sonrasına yetişir, meydan amd nin olucak yani tüketicleri fahiş fiyatlarla sömürebilecek :)
3000 4000 ve 5000 serisindekş fiyat politikasına bakarsak fahiş fiyatın biraz fazla kaçan suçlama olduğu görülecektir..
Bu performans dan sonra gidip de nvidia almam doğrusu..
Kullandığı donanımı artık mantık bağlamından çıkarıp arasında duygusal bir bağ kurmuş olanlar için önemli olsa gerek, yoksa ikisi de aynı kart. :)
Kart manyak olmuş. AMD resmen zayıf tarafına çalışmış ve güçlendirmeyi başarmış. Üstelik 1920*1200 de 30 kare en düşük veren kart 1920-1080 de en az 33-34 kare verir herhalde ki tüm ayarlar maksimumda hiç kasmadan oynatan kart çıktı sonunda. Bravo AMD.
33-34 kare verebilir ama asıl korkum anlık takılmaların olması . O takılmalarda dikkat ve zevkin içine ediyor. Biliyorsunuz onları fps hesaplarında dahil etmiyorlar. :((
anlık takılmalar dahil ediliyordur sanırım minimum fps dediği de bu değil mi zaten